但系统就是这么规定的，而且事实证明，那些苏联文献里确实有好东西，他论文中最关键的对称博弈树分类定理，正是建立在阿杰尔松·韦利斯基等人的工作之上的。
没有那些苏联文献，他的论文就缺了根基。
换掉引用？
当然不可能。
系统任务的条件又不能讲价还价，不满足那就只能算任务失败了。
在正文中重新证明所有引理？
理论上可以，但那意味着论文页数至少要翻七八倍，而且这些引理的原始证明本身就非常复杂，光是重新用英文梳理清楚就需要几个月时间。
这是一个无解的困局。
漆昊烦躁地灌了一口冰水，差点呛到。
他又看了一遍审稿人1的措辞，越看越觉得对方的潜台词就是：“你一个华国人，引用什么苏联文献？谁信你真的看过？”
但他又不能把这种猜测写进回复里。
学术审稿讲的是就事论事，你总不能在回复里写“尊敬的审稿人，我怀疑你在歧视非英语文献”吧。
就在漆昊的心情跌到谷底的时候，他想起来还没看审稿人2的意见。
“本文在有限博弈树的绝对剪枝问题上做出了新颖且有价值的贡献。”
“作者对已有文献的掌握令人印象深刻……”
“但有一处技术细节需要补充：命题43到定理45之间，关于压缩算子lipschitz常数的严格估计缺失，建议作者在修改稿中补充完整的证明。”
“建议：orrevision（小修）。”
就这？
就提了一个问题？
漆昊瞪大了眼睛，又把审稿人2的意见从头到尾看了两遍，确认自己没有遗漏任何隐藏的炸弹。
没有。
审稿人2真的就只提了一个问题。
他不知道审稿人2是谁，在哪里，多大年纪，什么背景。
但有一点是确定的，审稿人2读过某些俄语文献，所以才肯定了他的工作。
看来审稿人2是懂行的。
漆昊突然理解了为什么编辑最终给的是小修。
不是因为编辑偏心，而是因为在两个审稿人的分歧中，审稿人2展现出了明显更高的专业水平，他提供了具体的事实依据来支撑自己的判断。
任何一个称职的编辑，在看到这样的意见后都会选择采信更专业的那个意见。