就在争议声渐起时，另一个角度的讨论也开始出现。
某知名乐评人在自己的公众号发布了一篇长文，标题是：
从《东北民谣》看陈诚的创作野心：他试图缝合什么？
文章没有直接参与网络上的争论，而是从更宏观的角度进行分析：
“《东北民谣》最值得玩味的地方，恰恰在于它的不协调感。
热闹的唢呐与悲伤的叙事，诗意的歌词与粗粝的地域背景，
江南式的意象与塞北的现实
这些看似矛盾的元素被强行糅合在一起，产生了一种奇特的张力。
这或许不是不懂，而是一种有意识的创作策略。
陈诚试图做的，可能不是复刻一个真实的东北，
而是构建一个情感上的东北——一个属于游子记忆的、被时间和距离美化了的故乡。
他用全球流行的音乐编曲手法包裹着最本土的民乐元素，
用文雅的歌词描述着质朴的民间故事。
这种混搭本身，就是当代中国文化身份的一种隐喻：
我们既扎根于土地，又面向世界；
既怀念传统，又拥抱现代。
从这个意义上说，《东北民谣》的违和感，恰恰是它最深刻的地方。
它唱的不是地理意义上的东北，而是心理意义上的故乡——
那个永远回不去、却在记忆中被不断美化的地方。
至于三九梅花，在艺术的国度里，为什么不能存在呢？
那是游子心中，故乡该有的样子。”
这篇分析相对理性客观，为争论提供了另一个视角。
但网络上的声音依然嘈杂，支持和反对的声浪此起彼伏。
网络上那些关于《东北民谣》的争论，陈诚其实也看到了。
说实话，看到三九梅花这个质疑点被反复拿出来说时，他差点笑出声。
前世毛不易这首歌发布的时候，网上也是这么吵的。
连措辞都差不多——
东北冬天哪来的梅花，
这歌词太文艺了不像东北，
江南文人想象中的塞北……
历史还真是惊人的相似。
陈诚当然知道东北三九天没有梅花。
但写歌的人不知道吗？毛不易不知道吗？
艺术创作需要的是意象，是情感载体，不是植物学论文。