了一个备注为导师的名字上。
威廉·哈洛威。
哈佛法学院的终身教授，法理学领域的泰斗，也是伊森精神世界的最后一块基石。
伊森看了一眼时间，凌晨五点。
但他知道，那个老人已经醒了，哈洛威有早起阅读判例的习惯。
电话响了两声，接通了。
“伊森？”
苍老而睿智的声音传来，背景里有翻动书页的沙沙声。
“教授。”伊森的声音有些干涩，“我遇到了一个问题，一个法哲学上的困境。”
“说吧。”哈洛威的声音平稳，“是关于实证主义的局限性，还是关于自然法的边界？”
“关于秩序与混乱。”
伊森靠在电话亭冰冷的玻璃上，看着街道对面还没熄灭的路灯。
“如果现有的秩序本身已经腐烂，法律和程序变成了既得利益者维护特权的工具，那么，为了打破这种不公，采取一种非常规的、甚至带有破坏性的手段。”
“比如引入外部的混乱力量来冲垮这个系统，这种行为，是否具备正义性？”
电话那头沉默了片刻。
“你在引用马基雅维利，还是在暗示霍布斯的利维坦？”哈洛威并没有直接回答，而是反问道。
“我在问一个现实的问题，教授。”伊森闭上了眼睛，“当法律无法伸张正义，当体制内的改革之路被堵死，为了大多数人的福祉，是否可以不择手段？”
“这是一个危险的滑坡，伊森。”哈洛威的声音变得严肃，“法律的尊严在于程序的正义，而不是结果的正义。如果你为了追求所谓的好结果而破坏了程序，那你就是在摧毁法治的根基。”
“可是，如果那个根基本身就是建立在剥削和谎言之上的呢？”伊森忍不住反驳，“如果那个程序只是为了让一部分人永远赢，让另一部分人永远输呢？”
“那么，你的职责是去修正它，而不是炸毁它。”哈洛威的声音依然冷静，“通过立法、通过辩论、通过体制内的博弈。这很慢，很艰难，但这才是文明的方式。”
“修正？”伊森发出了一声苦笑，“教授，如果修正的代价是无数人的死亡，是整座城市的衰败，而炸毁它却能带来新生呢？”
“那是暴君的逻辑，伊森。”哈洛威叹了口气，“你现在的想法很危险，你正在偏离法治的轨道。”
“也许吧。”
伊森睁开眼睛，看着远处南区